Стопкадр видеозаписи при изъятия оружия в отделе полиции.
Письмо Минфина РФ от 14.04.1995 N 16-00-30-30 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" (которым утверждалась форма путёвки на право охоты) прекратило действие 1 декабря 2008 года.
В настоящее время нет утвержденной и единой формы путёвки. Каждый охотпользователь вправе сформировать этот документ самостоятельно для своего удобства и удобства охотников.
Срок заключения договора, его форма и условия являются делом двух сторон: охотника и охотпользователя и не являются предметом проверки охотинспектором. Предъявленная охотником путёвка является бесплатной, сезонной без указания конкретных сроков охоты. В путёвке указано, что она действительна на срок действия разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов.
Таким образом, инспектор составил административный протокол при отсутствии состава административного правонарушения и превысил свои полномочия.
Охотник, зная, что охотинспектор действует в интересах третьего лица (это является проявлением коррупции), не справился с эмоциями. У него поднялось артериальное давление, он своевременно не сформулировал свои возражения по сути претензий охотинспектора, не обратил внимание, на то, что договор оказания услуг от 1 мая 2016 года является действующим, начал искать другой договор и путевку.
Читайте материал "Когда изымают оружие"
В помещении Шатровского отдела полиции при составлении протокола изъятия оружия производилась видеосъёмка, вот расшифровка видеозаписи, которая в целом уровень квалификации охотинспектора Глушкова характеризует:
Охотник: «На основании чего вы изымаете оружие?»
Охотинспектор: «На основании правил охоты»
Охотник: « Покажите мне пункт правил охоты»
Охотинспектор: «Там этого не написано»
Охотник: «Тогда на каком основании?!»
Охотинспектор: «Это обеспечительная мера»
Свидетель: «А чем предусмотрена обеспечительная мера?»
Охотинспектор: «Федеральным законом о животном мире»
Охотник: «Покажите»
Охотинспектор: «У меня нет с собой»
Охотник: «Почему нет?»
Охотинспектор: «Я не обязан всю библиотеку с собой носить».
Из просмотренной записи беседы, очевидно, что охотинспектор не понимает основания возникновения своего права и не знает содержание и смысл главы 27 КоАП РФ, иными словами профессионально непригоден.
 |
|
Функцию видеозаписи и аудиозаписи имеет любой сотовый телефон. Фото: Журавкова Антона |
Правом изъятия у нарушителей оружия и других орудий добычи охотинспектор наделён ст.31 ФЗ «О животном мире», которой установлено, что изъятие оформляется в установленном порядке. Изъятие оружия является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и это регламентировано главой 27 КоАП РФ.
Смысл принятия обеспечительной меры изложен в ст.27.1 КоАП РФ: «В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления…».
Читайте материал "Краснокнижная рысь отправила в отставку главного омского охранника животных"
Какой смысл в изъятии оружия, как обеспечительной меры даже если бы охотник производил охоту без путёвки? Личность установлена, протокол составлен на месте, дело передается в суд, решение суда будет исполнено в любом случае.
Изъятие вещей и документов регламентируется ст.27.10. КоАП РФ: «Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи».
Как может быть охотничье оружие предметом или орудием совершения административного нарушения при законной охоте? Охотник производил охоту на законных основаниях, его оружие не является орудием незаконной добычи охотничьих ресурсов!
Из жалобы В.В. Бочарникова в районную прокуратуру: «В соответствии со ст.59. ФЗ «Об охоте» орудия незаконной добычи охотничьих ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Государственный инспектор А.А. Глушков не имел законных оснований изъятия моего оружия, так как я не совершал действий по незаконной добыче охотничьих ресурсов.
Государственный инспектор Глушков А.А. имеет ко мне личные неприязненные отношения, злоупотребляя служебным положением, создаёт условия для незаконного привлечения меня к административной ответственности и лишения меня права на охоту.
Своими действиями он умышленно препятствует моему законному праву охоты, грубо нарушает мои конституционные права гражданина, наносит мне материальный и моральный вред…».
Читайте материал "Крупный пескарь живет в озерах"
В ходе моей недавней беседы с непосредственными руководителями охотинспектора — начальником Управления охотничьего хозяйства А.Н. Епачинцевым и начальником отдела Э.В. Гладковым я пришел к твердому убеждению, что в государственном охотничьем надзоре Курганской области, излагаемые в этой статье нормы права, являются открытием и для руководства этой службы.
Вот, что делать с этой проблемой? Продолжить ликбез для курганского госохотнадзора на страницах Российской охотничьей газеты?